Eljutottunk addig a "szép" pillanatig, hogy lefasiztáztak a blogomon. Továbbra sem tudom, ki ez a kedves ismeretlen, aki egy réveteg személyeskedő példán túl, nem fordított arra időt, hogy érvekkel támassza alá, miért nem jó az elképzelés.
Nem tudom, mi lehetett annyira sértő az írásomban, hogy ezt a címkét érdemelte. Talán a "szegény" réteg volt oly bántó, talán a felsőoktatási kérdés firtatása, mely szerint, csak az egyetemet végzettek kapják meg az esélyt, hogy érvelni tudjanak. Igaz, kifejthettem volna jobban ezt a dolgot, ám most sincs szándékomban különösképpen megmagyarázni a szavaim értelmét.
Álljon itt akkor a lehető egyértelműbben, amit gondolok, ha elég, elég.
Jelenleg Magyarországon (amennyire tudom, de nyugodtan cáfoljatok) csak a felsőoktatási intézményekben tanítanak politológiát, választási rendszert, politikai gazdaságtant, politikai pszichológiát, egyáltalán bármit, ami segíthet eldönteni, hogy adott választási erő igérete megvalósítható-e vagy sem és még így is annyira bonyolult, összetett, szerteágazó, hogy nem tudnánk megmondani egy adott párt sikerre viheti-e programját.
Elhisszük neki, ez dönt, ez az, amivel nyer egyik vagy másik politikai erő.
Ezzel önmagában még nem lenne baj, de van egy nagyon lényeges hajtóerő, hogy mi alapján döntünk. Hát nyílván a saját érdekeink, a saját kis életünk alapján... mi más? Tesszük ezt úgy, hogy gyakorlatilag egyik párt sem érzi úgy, megoldásokat kell kínálnia, miért tenné, beígér ezt-azt, aztán jól van. Lesz tejjel-mézzel folyó Kánaán - mondják, de ha egy kis eszed van, akkor már felmerül benned a kérdés, ugyan honnan? Honnan veszitek el, t.i., mert ha nincs több pénz, akkor valahonnan el kell venni, hogy máshova oda lehessen tenni.
Ezt hiányolom, mert erről nem szól a fáma.
Ha lennének programok, akkor kiderűlne milyen pénzek kerülnének átcsoportosításra. Ha ismernéd ezt a programot, akkor a saját kis életedben el tudnád dönteni, hogy működőképes-e vagy sem. Értem ezalatt, hogy ha te pedagógus vagy például és semmit sem értesz a bankrendszerhez, akkor nyílván abban hozol döntést a megoldási javaslatok között, amiben kompetens vagy.
Van jópár dolog, ami mindenkit érint, tehát ha ismered a programot, kompetens vagy.
Erre kellene hangsúlyt fektetni és nem a súlykolásra és ennek kellene lennie az egyéni érdeknek is.
Csak veszed a fáradtságot, hogy utánanézz, ha már másként nincs értelme elmenni sem, hogy lead a voksod.
Ha vetted a fáradtságot, akkor viszont már érdekelni fog, számítani fog és nem valakinek a hatására teszel dolgokat (legyen az a szülő, szomszéd, barát vagy éppen a média).
Nem hiszem, hogy ettől fasiszta lennék. Nem hiszem, hogy írtam volna bármi olyat, ami népcsoportokat megkülönböztet, ami ellentmondana a demokráciának, ami diktatorikus.
Nem hiszem, hogy ide kellene hozni a határon túliakat, bár ezt betudom a kedves kommentelő ismerethiányának, aki vagy azt nem tudja, hogy rengeteg hivatalos irattal kell igazolni a kérés jogosságát vagy még ott maradt el, hogy szerinte automatikusan jár a kettős állampolgárság. Hát nem.
De ezek szerint fasiszta vagyok akkor is, ha azt mondom, hogy bocsánat, miért kell eltartani ennyi léhűtőt, aki nem akar dolgozni, mert ugyebár ez is negatívan különbözteti meg egy egészen jelentős társadalmi réteget. Sőt, akkor is fasiszta vagyok, ha támogatom, hogy ne legyen lopás, mert ez is negatívan különbözeti meg azokat, akik lopnak. És akkor is fasiszta vagyok, ha ellenzem, hogy a meleg párok gyerekeket fogadjanak örökbe, mert a gyerek nem kap megfelelő apai/anyai mintát.
Ha ezeket gondolom, mert így neveltek, hogy dolgozni érték, hogy betartani a 10 parancsolatot érték, hogy alapvetően maradjunk meg a hagyományos családmodellnél, akkor nem fasiszta vagyok, hanem konzervatív. Vagyis nem vagyok liberális. Hát nem vagyok az és akkor most mi van?
Nem fogom moderálni a kommenteket, de tényleg örülnék, hogy ha valaki ismeretlenül odaveti azt a mérhetetlen tudást, ami a fejében van, akkor nem menne bele személyeskedésbe olyan hányaveti módon, amire egyrészről semmi alapja, másrészt köze nincs ahhoz, amit írtam.
Ha valamit nem értesz, nagyon kérlek, inkább kérdezz, mert ha kicsit is ismernél, akkor tudnád, hogy vannak olyan dolgok, amelyek elég érzékenyen érintenek ahhoz, hogy rövidúton kiosszam a szegénységi bizonyítványt.
7 megjegyzés:
Már az előzőhöz sem akartam hozzászólni itt. Most is csak egy rövid megjegyzést tennék. Ne keverd össze a demokráciát a konzervativizmussal. Ja és szerintem is fasiszta vagy ebben a két bejegyzésben (természetesen nem a szó szoros értelmében).
Hanem hogyan? Kérlek, fejtsd ki bővebben.:-)))
majd szóban:)
egy kis olvasnivaló:
http://fidesz.hu/download/program2009_magyar.pdf
http://mdf.hu/letoltes.php?d_id=140
http://mszp.hu/public/downloads/pdf/halads_s_biztonsg.pdf
Az, hogy az embernek szüksége van háttérismeretekre (nem diplomára, hanem valós ismeretekre) a választáshoz, nem fasizmus. Így van. Máskülönben hogy' várnánk el, hogy képben legyen, és tudja, hogy valójában miben is dönt.
A léhűtők eltartása stb téma azért nem egyszerű, mert egyelőre a szociális támogatások úgy állnak, hogy senkinek se jut sok. A mellette maffiázó léhűtőnek se, meg azoknak se, akiknek valóban szükségük van rá (mert például annyira nincs pénzük, hogy labdába se rúghatnak a munkaerőpiacon, vagy mert rokkantnyugdíjasak, és nem az Ecserin vették az igazolást hanem frankón azok). Valami alkalmassági papírokra van szükség, hogy miért kell az a pénz. Pályakezdő vagy? Fél kezed van? Valós probléma van? Akkor kapsz. Ha lefizeted/megfenyegeted a hivatalt, akkor nem kapsz.
A meleg párok gyerekvállalásának ellenzáse se fasizmus, de abba belekötnék annyiban, hogy a jaj, de nagyon normális családokban se biztos, hogy pusztán attól, hogy apa bácsi, anya meg néni, a gyerek automatikusan jó mintákat kap. Szóval ha van probléma egy kapcsolattal, a benne lévő emberekkel, az ugyanúgy probléma marad, ha kétféle nemű a páros. vagy ha egy. Viszont a homoszexualitás nem tanult viselkedés (ha valaki utánozni próbálja, gyorsan le is áll vele, mert attól még nem lesz homokos, olyan, mintha), és tökéletes lutri, hogy hogyan öröklődik. Tehát nem fogunk attól kipusztulni sem, ha a melegeknek is lehet gyereke. Gondolom én, úgy, hogy nincs ilyen ismerősöm, viszont van tündi-bündi jólfésült szomszédságom, akiknek van két gyerekük, pedig egy hörcsög is sok lenne nekik... Papa bácsi, anya néni. Az egyik tehát basszus hangon bődül rá a nyűgös gyerekre, a másik mezzoszopránban. Csúcs.
Nem a töléketes családmodellről van szó Viorica, hanem az eleve rossz családmodellről. Ha két apa van, akkor nem kapsz anya-mintát, ezzel van a baj, nem nevelési stílusokkal, kérdésekkel.
A tudomány jelen állása szerint vannak a született homoszexuálisok és vannak, akik tanulás útján lettek azok. Ez utóbbi rétegnek (akik nem megfelelő környezeti minta lemásolásával lettek azzá) nem tesz túl jót a genetikai reprodukciót gátló minták elsajátítása.
Jelenleg ez pedig nagyon keményen megy. Divat melegnek lenni, divat a deviancia, divat a "faszozás". Erről írtam már.
Természetesen megértem és elfogadom azon álláspontod, hogy túl sok a "rossz" családmodell és a heteroszexualitás önmagában még nem garancia a megküzdésre, de ettől még nem értek egyet a liberalista eszmékkel.
ha két ember van, akkor azok különböző minőségben vannak jelen. Nem apa és anya a szó hagyományos értelmében, de egy családmodellt (munkamegosztással, szociális viselkedési mintákkal) mégis lát a gyerek. Míg egy elcseszett, ámde heteroszexuális, vagy egyszülős (mert tradicionálisan ösztönös apuka nem bírt megülni kisseggén) családban még ilyet se láthat.
A tanult homoszexualitást én valahogy egy berögződésnek tudom elképzelni valami tapasztalat után, és inkább nőknél jellemző (biztos van férfiaknál is, de ott pont ez szerintem máshogy 'kattan át'). Tehát az se igazán tanult - akinek hajlama van, abból mondjuk egy rossz tapasztalat vagy élethelyzet hatására előjön és akkor előtérben is marad.
Genetikai reprodukció: hát... nem fenyegeti kipusztulás az emberiséget, baromi sok árva gyerek van, és csak azért, mert kötelező, és hogy legyen, szerintem ne szüljenek több gyereket. A szomszédainknál is furcsa, hogy mintha kötelező lett volna, mindjárt kettőt. Nem ikrek.
A deviancia - az mindig az, ha valaki nem veszi figyelembe, hogy mások is vannak a világon, és őket is tekintetbe kell venni. Az antiszociális viselkedés. Az valóban nagy baj, tényleg ártalmas. De a homoszexualitás önmagában nem deviancia, csak ha például be van tiltva és kriminalizálódik az ember, ha gyakorolni akarja.
A liberalista eszmékkel én se értek egyet, ez ugyanis azt jelenti, hogy izomból ráerőszakolni a másikra a szabadelvűséget. Holott pont az az igazi, egészséges szabadelvűség lényege, hogy én is szabadon vallhatom a nézeteimet, más is, és mindenki tanulja meg megvédeni érvekkel, vitatechnikával, retorikával a magáét. Nem pedig az, hogy píszí van, meg cenzúra, és ha vitatkozás fele megyünk, akkor befigyel a cenzúra.
Megjegyzés küldése